Tổng Thư ký Quốc hội cho biết để xem xét toàn diện, khách quan v.ụ a’n Hồ Duy Hải, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đang giao cơ quan chuyên môn nghiên cứu, đề xuất hướng x,ử lý.

Chiều 18/5, tại cuộc họp báo thông tin về kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa XIV, báo chí hỏi Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc về việc một số đại biểu Quốc hội kiến nghị Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiến hành gia’m sa’t hoạt động xe’t x,ử v.ụ a’n Hồ Duy Hải.

Đây là v.ụ a’n vừa được xe’t x,ử giám đốc thẩm.

Theo Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc, Hội đồng thẩm pha’n tại phiên giám đốc thẩm đã kết luận và quyê’t định giữ nguyên bản án phúc thẩm x,ử phạt t.ử.h.ì.n.h đối với Hồ Duy Hải.

Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết Ủy ban Thường vụ Quốc hội đang giao cơ quan chuyên môn nghiên cứu vụ Hồ Duy Hải, đề xuất hướng x,ử lý theo đúng quy định của pha’p luật. Ảnh: N. Thắng.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng v.ụ a’n là đặc biệt n.g.h.i.ê.m t.r.ọ.n.g, phức tạp, kéo dài. Năm 2013, đoàn gia’m sa’t tối cao do Phó chủ tịch Quốc hộiUông Chu Lưu làm trưởng đoàn đã tiến hành gia’m sa’t về tình hình oan sai trong áp dụng pha’p luật hình sự và báo cáo Quốc hội.

Chánh án TAND tối cao khi đó cũng có báo cáo chi tiết về v.ụ a’n Hồ Duy Hải, sau đó các cơ quan đã có xem xét, tuy nhiên, dư luận vẫn ý kiến.

“Để có thời gian xem xét thật toàn diện, khách quan các vấn đề thì Ủy ban Thường vụ Quốc hội đang giao cơ quan chuyên môn nghiên cứu, đề xuất hướng x,ử lý theo đúng quy định của pha’p luật”, ông Phúc nói.

Trước đó, chiều 8/5, Hội đồng Thẩm pha’n TAND Tối cao công bố quyê’t định giám đốc thẩm đối với v.ụ a’n GN, c.ư.ớ.p tài sản liên quan tử tù Hồ Duy Hải (sinh năm 1985, quê Long An), xảy ra 12 năm trước tại Bưu cục Cầu Voi.

Hội đồng Thẩm pha’n quyê’t định không chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao đối với các nội dung trong v.ụ a’n Hồ Duy Hải. Theo đó, đủ cơ sở kết luận Hồ Duy Hải đã sa’t h.ạ.i 2 nữ nhân viên Bưu cục Cầu Voi.

Theo cáo buộc, Hồ Duy Hải thường đến Bưu cục Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An) đặt mua báo nên quen nữ nhân viên tên Hồng. Tối 13/1/2008, Hải đến nơi làm việc của cô này chơi, lúc đó còn có em họ của chị Hồng là Vân.

Ngồi một lúc, Hải nảy sinh ý định quan hệ t.ì.n.h d.ụ.c với Hồng nên đưa tiền cho Vân đi mua trái cây. Khi người này ra ngoài, Hải kéo chị Hồng vào phòng ngủ nhưng bị cự tuyệt. Tức giận vì bị cô gái đạp ngã vào tường, Hải đã dùng dao và thớt gỗ để gần đó sa’t h.ạ.i nữ nhân viên bưu điện.

Sợ sự việc bại lộ, Hải phục sẵn rồi tiếp tục g.i.ế.t Vân. Gây án xong, Hải lấy đi 1,4 triệu đồng, 40 SIM điện thoại, lột sạch nữ trang của hai nạn nhân.

Sau đó, TAND tỉnh Long An và tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đều tuyên Hải án t.ử.h.ì.n.h.

Trao đổi với Zing, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết căn cứ vào Điều 404 Bộ luật Tố tụng Hình sự, khi có căn cứ x.á.c định quyê’t định của Hội đồng Thẩm pha’n TAND Tối cao có vi phạm pha’p luật n.g.h.i.ê.m t.r.ọ.n.g hoặc pha’t hiện tình tiết Q.u.a.n t.r.o.n.g mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyê’t định mà Hội đồng TAND Tối cao không biết được khi ra quyê’t định đó, nếu Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu, Ủy ban tư pha’p của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao kiến nghị, Chánh án TAND Tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm pha’n TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyê’t định đó.

Trường hợp Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu thì Chánh án TAND Tối cao có trách nhiệm báo cáo Hội đồng Thẩm pha’n TAND Tối cao để xem xét lại quyê’t định của Hội đồng Thẩm pha’n TAND Tối cao.

Trường hợp Ủy ban tư pha’p của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao kiến nghị thì Hội đồng Thẩm pha’n TAND Tối cao mở phiên họp xem xét kiến nghị đó. Còn nếu Chánh án TAND Tối cao đề nghị thì báo cáo Hội đồng Thẩm pha’n TAND Tối cao mở phiên họp xem xét.

theo baomoi