Theo dõi phiên tòa xét xử vụ án cụ ông 79 tuổi xâm hại bé gái 3 tuổi mà em phẫn nộ vô cùng. Nói thật nhìn ông cụ dật dờ đến nỗi ngồi không vững phải dựa vào người con, em không hề thương cảm chút nào. Sao lúc gây án cụ còn khỏe mạnh thế kia mà bây giờ lại tỏ ra ốm yếu như vậy?

Hồi 2 năm trước, khi báo chí thông tin vụ việc này, em căm ghét ông già này tận xương tủy. Nhất là khi nghe lời khai của ông ta trước cơ quan điều tra rằng do nhu cầu tình dục cao nhưng lâu không được đáp ứng nên khi nhìn thấy cháu bé trong nhà đã nảy sinh ý đồ giao cấu với bé. Chỉ có cầm thú mới thực hiện hành vi đồi bại đó với một đứa trẻ mới 3 tuổi, hơn nữa cháu bé còn là hàng xóm của ông ta. Chỉ vì nhu cầu đê hèn của mình mà ông lão nhẫn tâm hại đời một cháu bé. Rồi tương lai của cháu sẽ ra sao? Sau này lớn lên, hiểu chuyện rồi cháu sẽ phải đối mặt với nỗi đau tinh thần này như thế nào? Càng nghĩ em càng căm phẫn. Lão già này quá độc ác khi đã gần đất xa trời mà còn cố tình hảm hại cuộc đời mới chớm nở của cháu bé đáng thương kia.

Sống sắp hết 1 đời người rồi mà còn hóa sói vậy sao ông lão? Ông có thèm khát gì ông tìm chỗ khác. Em nói thật, thời buổi này muốn giải quyết nhu cầu sinh lý thì thiếu gì cách, chỉ cần vài trăm ngàn thôi. Không có con người còn lương tâm nào lại nãy sinh thú tính với đứa bé non nớt, chưa nhận thức đầy đủ về cuộc đời, hằng ngày gọi mình bằng tiếng “ông” thân thương như thế kia.

Hành vi xâm hại trẻ em này này có giết trăm lần cũng không đền tội được. Em trông chờ từng ngày pháp luật đưa ra hình hạt thích đáng để trả lại công bằng cho cháu bé. Nhưng mãi đến hôm 6/9 thì vụ việc này mới được đưa ra tòa xét xử. Vì vụ án này xảy ra cũng lâu rồi nên em nhắc lại cho các mẹ nắm rõ.

Sáng 5-10-2015, cháu B.N.B.N. (sinh năm 2011, trú tại xã Chu Minh) sang nhà ông Vĩnh chơi rồi vào tủ lạnh mở lấy nước uống. Do nước để ngăn lạnh đã đóng đá, ông Vĩnh nói với cháu N. đi tìm búa để đập. Cháu N. đi theo ông ta lên tầng hai. Tại đây, người đàn ông gần 80 tuổi đã nảy sinh ý định giao cấu với bé gái. Sau khi dụ dỗ bằng cách cho gấu bông và bim bim, ông Vĩnh đã xâm hại cháu N. Theo lời khai của Vĩnh, trong khi Vĩnh thực hiện hành vi xâm hại, cháu N. có kêu và đòi đứng dậy. Lúc này, Vĩnh lại tiếp tục dụ: “Lát ông mua bim bim cho cháu“.

Sự việc bị phát hiện khi cháu N. trở về nhà và khóc. Gia đình cháu nhanh chóng trình báo sự việc tới cơ quan công an.

Nguyễn Danh Vĩnh và hiện trường nơi thực hiện hành vi x.â.m h.ạ.i bé gái. Ảnh: Internet

Nói về nguyên nhân vụ việc xảy ra nhưng hơn 1 năm sau công an mới ra quyết định khởi tố thì luật sư Thơm, người bào chữa cho ông Vĩnh cho rằng cơ quan điều tra gặp khó khăn trong thu thập chứng cứ “Các vật mẫu để chứng minh còn khó khăn, khi vụ việc xảy ra chủ yếu bằng lời khai nhận tội của ông Vĩnh. Các mẫu tinh dịch, mẫu vật chứng chứng minh x.â.m h.ạ.i t.ì.n.h d.ụ.c còn rất yếu. Trong khi đó, lời khai của bị hại là cháu bé còn rất hạn chế về nhận thức khi lúc đó cháu mới hơn 3 tuổi.

Chính vì thế lời khai cơ quan công an cần phải cần xem xét kỹ càng. Sau sự việc, gia đình không đưa cháu bé đi khám ngay mà theo lời khai của bị cáo có mẫu tinh dịch còn dính trên quần áo nhưng gia đình đã giặt đi hết. Nhưng với sự quyết tâm của công an đã vào cuộc thu thập chứng minh khác để chứng minh ông Vĩnh đã thực hiện hành vi giao cấu với cháu bé“.

Ảnh:internet
Trong lúc chờ HĐXX nghị án, do sức khỏe yếu ông Vĩnh nằm ngủ ngay trên ghế. Ảnh: Internet
Mẹ cháu N. (áo sọc) lo lắng trước giờ diễn ra phiên tòa xét xử. Ảnh: Internet

Tại tòa, ông Vĩnh thất thểu, vẻ mặt bơ phờ, em khinh miệt! Dù ông lão có tỏ vẻ đau khổ, bệnh tật thì cũng không có ai thương.

Ảnh:internet
Tại phiên tòa, con của Nguyễn Danh Vĩnh phải ngồi cùng để dìu cho bố. Ảnh: Internet
Cụ ông cúi đầu đau đớn vì day dứt về những gì đã gây ra. Ảnh: Internet

8 năm tù cùng 33 triệu bội thường cho bé N. em thấy không hề đủ để đền tội ác của ông ta. Hình phạt này quá nhẹ xo với vết thương lòng cháu N. phải mang suốt đời.

Kết thúc phiên tòa con trai ông Vĩnh đưa cha ra ngoài. Ảnh: Internet

Dù ông Vĩnh có tỏ ra ăn năn hối hận thì cũng không ai tha thứ cho hành vi cầm thú của ông. Không chỉ bản thân ông nhận sự phỉ báng của thiên hạ mà con cái, người thân của ông cũng nhục nhã ê chề. Đã 80 tuổi rồi mà sao không ráng sống cho tốt để con cháu nhờ. Giờ vào tù thì sống không bằng chết.

Bé N., người bị ông Vĩnh x.â.m h.ạ.i. Ảnh: Internet

Ngồi đỡ bố ruột của mình trước vành móng ngựa, anh Nguyễn V.L. (con trai Vĩnh) chỉ biết im lặng. Suốt những tháng ngày qua gia đình anh đã phải chịu nhiều mệt mỏi không biết giãi bày cùng ai.

“Ban đầu tôi giận ông lắm nhưng nghĩ đi nghĩ lại ông vẫn là bố đẻ mình. Suốt đời người, ông chưa bao giờ để con cháu phải trách giận điều gì hay để điều tiếng gì, đến phút cuối đời lại gây ra việc. Sau khi xét xử xong, suốt quãng đường từ tòa án về nhà ông suy sụp, không nói điều gì. Tối nay (6/9) tôi đang phải đưa ông đi truyền dịch“, anh L. trải lòng.
Anh L. cho biết, trong phiên tòa xét xử hôm nay chỉ có anh cùng một người trong gia đình đại diện cho gia đình bị cáo. Vì xấu hổ nên người thân trong gia đình không ai đến tòa.

Ngay khi tòa công bố mức án dành cho ông Vĩnh, một tài khoản Facebook đã bày tỏ sự phẫn nộ. Em thấy người này nói rất đúng: “Khi lão làm trò táng tận lương tâm với một đứa bé 3 tuổi thì lão có rũ ra thế này không lão? Diễn cũng diễn vừa phải thôi. Chết luôn đi còn chả ai thương, chứ ngồi đó mà giả bệnh!”

Nhiều người cho rằng hình phạt 8 năm tù quá nhẹ so với tội ác của ông Vĩnh

Đa phần mọi người đều không đồng tình với hình phạt dành cho ông Vĩnh kể cả gia đình của cháu N. Ngay sau khi HĐXX tuyên án, anh B.T.M. (bố cháu N.) cho biết, không đồng ý với quyết định của HĐXX và sẽ kh.á.n.g cáo theo đúng thời hạn và quy định của pháp luật.

“Dù có là người cao tuổi nhưng cũng nên phải xét xử theo đúng khung hình phạt đối với tội danh mắc phải. Tôi thấy tòa phán quyết như vậy là chưa công bằng, tôi sẽ kh.á.n.g cáo lại để đòi lại quyền lợi chính đáng cho con tôi”, anh M. nói.

Bố cháu N. cho biết không đồng ý với quyết định của HĐXX. Ảnh: Internet

Về mức đền bù thiệt hại, anh M. cho biết, lúc đầu anh đề nghị phải đền bù trên 140 triệu đồng, nhưng tòa xét xử bị cáo chỉ đền bù 33 triệu. “Với tôi giờ này, tiền đền bù không quan trọng mà quan trọng nhất là phải đưa ra hình phạt chính đáng cho người đã xâm hại con tôi”, anh M. khẳng định lại.